13.08.2024

3 lata za niewykonanie umowy  

Tak, można.

Oszustwo czy niewykonanie umowy

Przestępstwo oszustwa a prawo cywilne

Oszustwo gospodarcze

Specjalizujemy się w prawie karnym, ale również karnym gospodarczym, sprawach gospodarczych, prawie cywilnym.

Na pytanie – w czym się Pan specjalizuje, wielu adwokatów odpowie dumnie, ja specjalizuje się w prawie karnym. Kiedy rozpoczynałem przygodę pracą jako prawnik – jako asystent Sędziego w Sądzie Okręgowym – ówczesna Pani Przewodniczą Sędzia Sądu Okręgowego Hinel, była uprzejma zwrócić uwagę na jakże trafną niemiecką paremię, według której nie jest prawdziwym prawnikiem ten, kto nie jest cywilistą („Kein Zivilist, kein Jurist”). I dalej, nie jest prawdziwym cywilistą prawnik nie będący dobrym procesualistą („Kein Prozessualist – kein Zivilist”). Co z tego wynika, że trzeba mieć podstawową wiedzę ogólną. Nie da się być oczywiście specjalistą od wszystkiego. Do wszystkiego, to znaczy do niczego. Tak potocznie przyjęło się mówić. Dziś jednak, aby odnosić sukcesy w branży prawniczej, trzeba mieć dobry zespół prawników, a osoba zarządzająca tym zespołem, musi mieć szeroką wiedzę ogólną.

Oto przykład.

Zgłosiła się do Nas zagraniczna firma, z prośbą o pomoc prawną w sprawie niewykonania umowy. Strony podpisały cywilnoprawną umowę, firma wpłaciła spora zaliczkę, zaczęło się przeciągnie, zwodzenie, aż w końcu kontakt się urwał.

Co robić w takiej sytuacji ?

Drogi zazwyczaj są dwie.

Droga cywilnoprawna, powiedziałaby Kancelaria Gospodarcza, najczęściej, na lata, a w braku majątku, wyrok można w tzw. ramkę oprawić.

Druga droga, czasem również na lata, to próba pociągnięcia winnych (prezesów, właścicieli nierzetelnych firm), do odpowiedzialności karnej, za niewykonanie umowy, odmowę zwrotu pieniędzy, czy niepłacenie faktur. Zabezpieczenia na majątku. Groźba więzienia. Zabezpieczenia majątkowe, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, itd. powiedziałaby Kancelaria Karna, dobry adwokat karnista. Aby to zagrało, najlepiej aby Kancelaria była jednak kilkuosobowa. Aby byli w niej zarówno cywiliści, umiejący czytać umowy, analizować kontrakty cywilnoprawne, a także adwokaci specjalizujący się w prawie karnym Dobrze, aby byli w takiej Kancelarii również prawnicy sprawni w procesach. Jakiś czas temu, jednemu Klientowi podpowiedzieliśmy, żeby dobrał sobie adwokata z tytułem naukowym, może jakiegoś doktora prawa, może profesora. Jakiś czas potem, mieliśmy okazje brać udział w procesie w którym występował adwokat, profesor prawa. Nie ujmując wiedzy prawniczej, w boju wyglądało to niestety bardzo słabo. W zasadzie można powiedzieć tak, że mimo, że prawnik ten, adwokat miał tytuł profesora w danej dziedzinie, byłby bezbronny w poważnym procesie z tej dziedziny. Niestety dobry prawnik, dobry adwokat, będzie wtedy kiedy będzie łączył w sobie dobre wykształcenie, wiedzę z danej dyscypliny, pracowitość i doświadczenie. Bez tego, niewiele będzie w stanie zrobić.    

Kontynuując, nie było łatwo. Niestety, Organy ściągania bardzo niechętnie chcą się zajmować takimi sprawami. Nie obyło się bez pism, skargi na przewlekłość postępowania prokuratorskiego. Za którą (przewlekłość) Nasz Klient dostał zadośćuczynienie.

W końcu doszło do przedstawienia zarzutów, skierowania aktu oskarżenia i uznania Pana „Prezesa” firmy co wzięła pieniądze, miała zrobić, i nie zrobiła, za winnego przestępstwa oszustwa (art. 286 Kodeksu Karnego).

Za co ? Za oszustwo.

Konkretnie za to, że: w okresie od dnia 04 lipca 20xx r. do dnia 30 listopada 20xx r. we Wrocławiu przy ul. Walczaka, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako prezes Monti x Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu, poprzez wprowadzenie przedstawicieli przedsiębiorstwa WZK w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania, podpisał w imieniu Monti Sp. z o.o. z przedstawicielami w/w podmiotu umowę na wykonanie i dostarczenie 100 elementów ze stali nierdzewnej xx, doprowadzając tym samym WZK do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie x00.000 zł, na którą składała się kwota zaliczki wpłacona przez w/w podmiot w dniu 12 lipca 20xx r. tytułem realizacji podpisanej umowy, nie podejmując następnie w imieniu Monti Sp. z o.o. rzeczywistych czynności zmierzających do zrealizowania złożonego zamówienia i w rezultacie doprowadzając do niewywiązania się w/w spółki z zaciągniętego zobowiązania tj. nie dostarczenia zamówionych przez WZK elementów xx i nie zwrócenia pomimo wezwania wpłaconej kwoty zaliczki, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

I co zrobił Sąd Okręgowy ?

I.            uznał oskarżonego Jana Prezesa za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa kwalifikowanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II.           na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Jana Prezesa obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz WZK z siedzibą w XX (Islandia) kwoty x00.000 (x tysięcy) złotych;

III.         zasądza od oskarżonego Jana Prezesa koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz obciąża go opłatą sądową (…)