Obrona w sprawie karnej – uchylenie tymczasowego aresztowania mimo sprzeciwu prokuratury

Kancelaria adwokacka adwokata Krzysztofa Tumielewicza ze Szczecina, w składzie: adwokat Alicja Krzyśko – Makulska, adwokat Krzysztof Tumielewicz, adwokat Maria Tumielewicz, obrona w sprawie karnej o wysokim stopniu skomplikowania oraz bardzo poważnym zagrożeniu odpowiedzialnością karną.

Postępowanie prowadzone przez Prokuraturę Rejonową Szczecin-Niebuszewo w Szczecinie dotyczyło zarzutu z art. 202 § 3 kodeksu karnego a więc czynu zagrożonego karą od 2 do nawet 15 lat pozbawienia wolności. Już sam charakter zarzutu oraz praktyka orzecznicza w tego rodzaju sprawach powodują, że organy ścigania bardzo często wnoszą o stosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego w postaci bezwzględnego tymczasowego aresztowania.

Przebieg postępowania i sprzeciw prokuratury

W niniejszej sprawie prokuratura domagała się utrzymania izolacyjnego środka zapobiegawczego bez możliwości jego uchylenia po wpłacie poręczenia majątkowego. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie zastosował tymczasowe aresztowanie, jednak zastrzegł możliwość jego uchylenia po wpłacie poręczenia majątkowego w wysokości 80.000 złotych.

Od tego rozstrzygnięcia zażalenie wniósł prokurator, argumentując, że jedynie bezwarunkowy areszt jest w stanie zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego. Prokuratura żądała wyeliminowania możliwości opuszczenia aresztu po wpłacie poręczenia majątkowego. Obrona złożyła odpowiedź na zażalenie prokuratora.

Argumentacja obrony podzielona przez Sąd

Sąd podzielił argumentację obrony, wskazując między innymi na następujące okoliczności pozwalające na zastosowanie środków wolnościowych:

• Brak uprzedniej karalności podejrzanego
• Ustabilizowaną sytuację życiową i zawodową
• Posiadanie stałego miejsca zamieszkania oraz centrum życiowego
• Prowadzenie działalności gospodarczej i wieloletnie zatrudnienie
• Przyznanie się do zarzucanego czynu
• Zabezpieczenie kluczowego materiału dowodowego przez organy ścigania

Sąd Okręgowy wprost wskazał, że w realiach tej sprawy poręczenie majątkowe w wysokości 80.000 złotych stanowi środek wystarczający dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, pomimo stanowczego sprzeciwu prokuratury.

Sprawna obrona wymaga nie tylko doskonałej znajomości procedury karnej i orzecznictwa sądów, ale również doświadczenia w budowaniu argumentacji dotyczącej przesłanek stosowania środków zapobiegawczych. W sprawach, w których zagrożona jest wolność człowieka, profesjonalna pomoc obrońcy ma fundamentalne znaczenie już od pierwszych czynności procesowych.