14.04.2024

Kolejne uniewinnienie - już drugie w tej samej sprawie - po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie. To, rzadkość, że Sąd Okręgowy, ponownie uniewinnia w tej samej sprawie, mimo uchylenia uniewinnienia przez Sąd Apelacyjny. Brawo Sąd.

Poniżej dla zainteresowanych zanonimizowany wyrok

Sygn. akt III K 119/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w III Wydziale Karnym, w składzie:

Przewodniczący : SSO Dariusz

Protokolant : Jagoda

przy udziale prokuratora Ewy

po rozpoznaniu w dniach 18.11.2021r., 25.02.2022 r., 20.04.2022 r., 16.05.2022 r., 06.06.2022 r., 14 lipca 2022 r., 10.10.1922 r., 02.12.2022 r., 10.02.2023 r., 04.04.2023r., 24.10.2023r., 09.01.2024 r., 06.03.2024r., 20.03.2024 r. oraz 29 marca 2024 r.

sprawy :

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

oskarżonych o to, że:

I. w bliżej nieustalonym okresie czasu co najmniej od pierwszej połowy grudnia 2016 r. do dnia 23 stycznia 2017 r. w Szczecinie oraz na terenie innych miejscowości województwa zachodniopomorskiego oraz i innych miejscowości w Polsce, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, do której należała również inna ustalona osoba oraz nieustalone dotychczas osoby, i której celem było:

-popełnianie przestępstw skarbowych, polegających na nabywaniu w różnych miejscowościach na terenie Polski papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, różnych marek, pochodzących z nieustalonych źródeł w Polsce, gdzie były przechowywane przez inne osoby, nie należące do tej grupy, z zamiarem uniknięcia zapłaty podatku akcyzowego, czyniąc sobie z popełnionych przestępstw stałe źródło dochodu

- popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, polegających na kradzieżach z włamaniem,

a rola:

- polegała zwłaszcza na braniu udziału w dokonywanych przestępstwach na terenie Polski, w tym w szczególności w kradzieżach z włamaniem, paserstwie papierosów bez polskich znaków akcyzy, stanowiących przedmiot przestępstwa określonego w art. 63 kks, w celu wprowadzenia ich do obrotu, kierowaniu wraz z ustaloną osobą i koordynowaniu działania poszczególnych członków tej grupy, planowaniu i finansowaniu przestępstw, pozyskiwaniu innych osób do udziału w tej grupie,

- w bliżej nieustalonym okresie czasu co najmniej drugiej połowy stycznia 2017 r. do 23 stycznia 2017 r., w bliżej nieustalonym okresie czasu co najmniej drugiej połowy stycznia 2017 r. do 23 stycznia 2017 r. polegała zwłaszcza na braniu udziału w dokonywanych przestępstwach na terenie Polski, w tym w szczególności w kradzieżach z włamaniem, udziale w paserstwie papierosów bez polskich znaków akcyzy, stanowiących przedmiot przestępstwa określonego w art. 63 kks, w celu wprowadzenia ich do obrotu

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk, a w stosunku do Sylwestra  o czyn z art. 258 § 3 kk

II. w dniu 23 stycznia 2017 roku w Tarnobrzegu — Chmielowie, na terenie województwa podkarpackiego, działając wspólnie i w porozumieniu, w tym również z inną ustaloną osobą i nieustalonymi dotychczas osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, nabyli co najmniej 1 370 000 sztuk ( 68 500 paczek) papierosów marki „XM”, pochodzących z nieustalonego źródła, nie posiadających polskich znaków akcyzy, na których ciążyły należności publiczno - skarbowe z tytułu podatku akcyzowego o łącznej wartości 1 160 683, 70 złotych, a następnie wiedząc, iż pochodzą one z przestępstwa określonego w art. 63 kks, przechowywali je na naczepie o nr rej. połączonej z ciągnikiem siodłowym marki „ IVECO”, o nr rej., celem ich przewiezienia do nieustalonego miejsca i następnie wprowadzenia do obrotu,

tj. o czyn z art. 65 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks.

a nadto sprawy:

8.

9.

10.

oskarżonych o to, że :

(…)

orzeka:

oskarżonych Sylwestra Grzegorza Dariusza, Piotra, Krzysztofa, Tadeusza, Pawła, Roberta oraz uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego im w pkt I części wstępnej wyroku, a oskarżonych Grzegorza, Dariusza i Marka uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego im w pkt. III części wstępnej wyroku.

/SSO Dariusz /