30.06.2025

W sprawie wiedzionej przed Sądem Okręgowym w Szczecinie, adwokat Krzysztof Tumielewicz reprezentował na etapie postępowania apelacyjnego oskarżonego – Klienta, który został oskarżony o znęcanie się nad swoją żoną.

Sąd I instancji uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, skazując go przy tym na surową, bezwzględną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat.

W praktyce procesowej zdarzają się sytuacje, w których obrońca zostaje ustanowiony dopiero po ogłoszeniu wyroku przez sąd pierwszej instancji. Choć formalnie możliwe jest przystąpienie do sprawy na tym etapie, należy mieć świadomość poważnych ograniczeń i wyzwań, zarówno natury proceduralnej, jak i czysto praktycznej.

Po pierwsze, zgodnie z art. 452 § 2 kodeksu postępowania karnego, postępowanie odwoławcze ma charakter przede wszystkim kontrolny i co do zasady opiera się na materiale dowodowym zebranym przez sąd pierwszej instancji. Przeprowadzanie nowych dowodów jest możliwe jedynie wyjątkowo – w sytuacjach, gdy są one niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy lub gdy stwierdzono istotne uchybienia procesowe. W praktyce oznacza to, że niektóre dowody – szczególnie te możliwe do zgłoszenia wcześniej – mogą już nie zostać dopuszczone przez sąd odwoławczy.

Dodatkowym utrudnieniem dla obrońcy wstępującego do sprawy dopiero na etapie apelacyjnym jest konieczność kompleksowego zapoznania się z całym materiałem aktowym – często obejmującym wiele tomów dokumentów, protokołów, opinii biegłych czy zapisów przesłuchań. Nowy obrońca nie brał udziału ani w postępowaniu przygotowawczym, ani przed sądem I instancji, co oznacza, że nie tylko musi szczegółowo przeanalizować dotychczasowy przebieg sprawy, ale także zrekonstruować przyjętą wcześniej strategię procesową.

Mimo tych ograniczeń, w niniejszej sprawie sąd odwoławczy uwzględnił część wniosków dowodowych zgłoszonych przez obronę na etapie postępowania apelacyjnego. Przeprowadzenie tych dowodów miało istotne znaczenie dla ponownej oceny zarówno stopnia winy oskarżonego, jak i jego sytuacji osobistej. W rezultacie doprowadziło to do zmiany wyroku i wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, co stanowiło bardzo korzystne rozstrzygnięcie dla oskarżonego.

Przypadek ten pokazuje, że nawet przy późnym wstąpieniu do sprawy możliwe jest skuteczne działanie w interesie klienta – jednak wymaga to intensywnej pracy, znajomości procedury i trafnej selekcji kluczowych dowodów. Niemniej, jest to także argument przemawiający za tym, by pomoc obrońcy była zapewniona już od najwcześniejszego etapu postępowania.

Wyrok jest prawomocny.

Z ramienia Kancelarii sprawę prowadził adwokat Krzysztof Tumielewicz oraz aplikant adwokacki Aleksandra Borowy.